Информация к новости
  • Просмотров: 180
  • Автор: admin
  • Дата: 29-01-2014, 19:10
Изменил: admin
29-01-2014, 19:10

ЧТО СТАЛО С СУМРАЧНЫМ ГЕРМАНСКИМ ГЕНИЕМ ПОСЛЕ РАЗГРОМА ПОД МОСКВОЙ?

Вступление



Многие исследователи пытаясь понять разгром красной армии летом 41 года начинают со сравнения противоборствующих армий. Одни просто сравнивают количество боевой техники. Другие, более дотошные, пытаются учесть износ техники и количество запчастей на складе. Я то же долго сравнивал мощь обеих армий и пришёл к выводу, что армии были примерно равны. По крайней мере у немцев не было такого преимущества в технике что бы так разбить красную армию. Но у них было другое преимущество - преимущество в тактике и в умении управлять большими массами войск, что бы суметь применить свою тактику. Тактика была элементарной до примитивности. Просто находилось слабое место в обороне и туда наносился удар сконцентрированной массой войск. Потом окружение и уничтожение войск противника. Если удар не получался, то искалось другое слабое место.



Сорок первый год




В результате летом и осенью сорок первого года немецкой армии удалось совершить шесть крупных операций на окружение. А красная армия оказалась в шести крупных котлах - Минском, Киевском, Смоленском, Могилёвском, Брянском и Вяземском. Минский и Вяземский котлы были самые крупные по понесённым потерям. И если неудачу красной армии под Минском можно оправдать внезапностью нападения, то под Вязьмой немцев ждали. И не просто ждали а активно готовились к обороне. Но как оказалось немцы пошли не совсем там где их ждали и шестьсот тысяч наших солдат попали в плен.
Оборона Киева даёт самый интересный материал для анализа. Исследуя действия немецких войск летом сорок первого года, приходится признать, что южной группировке досталось самое тупое немецкое командование, но кое какими азами военного исскуства оно владело. Сначала были проведены лобовые атаки на Киев не давшие результата, кроме больших потерь с обеих сторон. Если бы лобовые атаки продолжились то "Сталинград" мог получиться на Днепре. И даже знаменитый Гудериан не смог бы изменить ситуацию в одиночку. Он конечно совершил великолепный прорыв, но под Киев прибыл без тылов и на последнем издыхании. Всё решил прорыв немецких танков через Днепр. На левом берегу Днепра были захвачены два плацдарма - основной и отвлекающий. На основной плацдарм были переброшены танки, но наши войска его плотно запечатали и развить наступление не получилось. Тогда немцы не поленились и перебтосили танки обратно на правый берег Днепра а потом на вспомогательный плацдарм, который сразу стал основным. С него и повели успешное наступление на встречу Гудериану. Киевский котёл захлопнулся.
Когда окружать наши войска не было возможности то перед немцами возникали непреодолимые проблемы. Самые яркие примеры это оборона Одессы и Севастополя. Ни один из этих городов немцы не взяли, то есть боёв в городе не было. В обоих случаях войска отошли по приказу, хотя целесообразность приказа об оставлении Севастополя вызывает огромные сомнения.



Сорок второй год




Летом сорок второго года всё кардинально изменилось. По началу всё было как обычно. Фронт прорвали, подвижные соединения в прорыв ввели. Но наступать стали во все стороны сразу и на Сталинград и на Кавказ и на Астрахань. Танковые дивизии постоянно перекидывали с одного направления на другое и даже пытались воевать на танках в горах.
Кончилось это тем, что танковые дивизии тупо кинули в городские развалины. Что такое нижняя Волга? Это танковый рай. Сплошное голое поле на тысячу километров. Наступай куда хочешь. Самое высокое место Мамаев курган. Но немцы решили только в лоб и только на развалины города. Форсировать Волгу правее или левее города в голову ни кому не проходило. Обороняться в развалинах по любому лучше чем в чистом поле. Чем всё это кончилось всем известно.





Танки в пригородах Сталинграда




Там они и остались.



Если решения сорок второго года ещё можно как то объяснить - почти заняли город, думали ещё чуть чуть, то решения сорок третьего года остаются загадкой. Почти пол года немцы думали что делать и придумали. На огромном по протяженности фронте они выбрали небольшой но САМЫЙ УКРЕПЛЁННЫЙ участок, и решили на нём наступать. Я понимаю можно не знать сколько пушек и танков находится на конкретном участке фронта. Но когда бесконечные линии окопов (которые ни как не спрячешь от авиации) уходят в тыл на сто километров, это должно как то насторожить?
Даже в этой тупиковой ситуации наступления на заранее укреплённый участок обороны, у германского командования мелькнула оригинальная мысль. Оригинальность заключалась в выборе конкретного места прорыва обороны. Предлагалось прорывать оборону одним ударом, всеми силами в самом ЦЕНТЕ Курского выступа. После прорыва тактической обороны наступающие немецкие войска должны были повернуть в левую и правую стороны и прижать наши войска к нашим же минным полям. Получались так сказать обратные клещи. Помог бы этот тактический приём германским войскам не известно, но удивил бы всех обязательно. После обсуждения решили прорывать оборону в традиционном месте у основания Курского выступа. Там их естественно ждали и соответственно встретили. Справедливости ради надо признать, что нашу оборону немецкие войска прорвали. Но так как их там уже ждали, то в глубине находились огромные резервы в виде подвижных танковых соединений. Наши генералы, как обычно не затейливо, бросили войска в лобовую атаку на немецкие танковые дивизии и понесли огромные потери в танках. Германское командование поняло бесполезность дальнейшего наступления и дало команду к отступлению.

Понятно снижение качества управления немецкими войсками на нижнем уровне в связи с большими боевыми потерями офицеров. Но мне абсолютно не понятно почему тактические и стратегические ошибки стало совершать высшее германское командование.

Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
<
николай

29 мая 2014 16:01

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
А какой сейчас лучший танк?
<
admin

30 мая 2014 15:10

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
Лучший для чего? Для того что бы окружать и громить? Так нет сейчас таких. На Украине война. Хоть один танк попытался прямой наводкой блок пост уничтожить? Нет, а почему - гранатометов боятся. Вот то о чём я и писал - нет танков у противника и своим делать нечего.
А определять какой танк лучше при тупом лобовом бое танков мне не интересно. Хотя как бывший танкист я МЕРКАВУ уважаю, в ней меньше всего танкистов гибнет.
<
Сергей

5 октября 2014 22:11

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Вы хорошо проанализировали танк Т-34. Могли бы вы сделать такой же анализ для ряда танков Т-64-т-80? А по поводу немцев : у них к 43 году всем рулил Гитлер. А у него была идея-фикс - Индия.
<
Кислый

25 октября 2014 18:42

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Военное искусство состоит из трёх составляющих:
1) Тактика.
2) Оперативное искусство.
3) Стратегия.
Автор явно подзабыл о 2-й составляющей и говорит только о тактике и стратегии.
Хотя на самом деле он говорит о проблемах Вермахта именно в оперативном искусстве.
Причина объяснима. Не надо считать германских генералов и фельдмаршалов богами, они тоже люди и склонны к ошибкам.
Но главные ошибки немцы допустили в области стратегии, а не в области оперативного искусства. Нечего было вообще начинать войну, если не имели средств для захвата Британских островов. А нападение на СССР, при недружественной позиции США и недобитой Великобритании, окончательно всё расставило по местам. Фактически Германия проиграла войну 22 июня 1941 года. Но это уже именно стратегия, а не искусство ведения отдельных операций.
<
Руслан

26 февраля 2015 11:40

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
про Сталинград всё неверно:
1. во время войны боевые действия там назывались: "бои в районе Сталинграда", т.к. основные бои и были не в самом Сталинграде, а в пригородах. к слову, Сталинград тогда был на много меньше современного Волгограда. Термин "Сталинградская битва" возник после окончания войны, как символ "перелома" хода войны.
2. Мамаев курган (высота 102) НЕ самая высокая точка в Волгограде, самая высокая - Лысая гора (107м.). Бои там, кстати, были ожесточённее, чем на Мамайке. Просто, когда принимали решение, где возвести мемориал, то не последним было близкое расположение Мамаева Кургана к центру города.
<
admin

28 февраля 2015 22:00

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
Я рад что лысая гора оказалась на пять метров выше. А понять что хотели немцы. Окружить Сталинград по чистому полю или тупо пёрли прямо в город - может легко понять любой грамотный человек просто посмотрев на карты боевых действий.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КУПИТЬ МОЩНУЮ ПНЕВМАТИЧЕСКУЮ ВИНТОВКУ