Информация к новости
  • Просмотров: 443
  • Автор: admin
  • Дата: 29-01-2014, 19:26
Изменил: admin
29-01-2014, 19:26

ШТУРМОВИК ИЛ-2 В ЛЕГЕНДАХ И НА ПОЛЕ БОЯ

Вступление



Легендарный штурмовик ИЛ-2. Трудно писать о легенде. Особенно трудно писать правду и анализировать легенду с технической точки зрения. Сразу набегут ура - патриоты и заорут - Родину не любишь. Поэтому давайте отдельно рассмотрим ПОДВИГ лётчиков летающих на штурмовиках, технические и боевые возможности самолёта и тупость военного руководства.
С летчиками всё просто. Количество боевых вылетов до гибели самолёта было так мало, что заставить себя сесть в него мог только по настоящему смелый человек искренне любящий свою Родину. Чаще лётчиков погибали только воздушные стрелки, но об этом ниже.



Боевые возможности и легенды



Первая легенда это создание штурмовика ИЛ-2. Выглядит она примерно так. Великий Илюшин создал выдающийся самолёт со стрелком в задней кабине но тупые военные год не обращали на него внимание а потом заставили убрать вторую кабину. И вот если бы не они (тупые военные) то мы бы огого, ведь потом по просьбе фронтовиков оборонительный пулемёт поставили и всё стало хорошо.
На самом деле всё было немного не так. Начнём с Илюшина. Да шесть моделей его самолётов находились в серийном производстве но кто знает сколько самолётов у него просто не получилось - очень много. Что касается бронированного штурмовика (так в постановлениях обозначался будущий ИЛ-2) то его официальная разработка началась в начале тридцать восьмого года. И военные очень даже торопили конструктора. Но ни чем путным проектирование штурмовика ИЛ-2 в то время закончиться не могло потому что двигатель Микулина АМ-34ФРН развивал мощность у земли всего 1050 лошадиных сил. В начале тридцать девятого года появился двигатель АМ-35 мощностью 1350 лошадиных сил. Но тут стал чудить сам Илюшин. Пытаясь закрыть бронёй двигатель, водный и масляный радиаторы он, не слушая мнения специалистов по охлаждению, сам конструировал экзотические системы. В результате двигатели горели один за другим срывая испытания самолёта. Вот что писал про него не менее легендарный конструктор двигателей Микулин - "Сплошные изобретения Илюшина в части винтомоторной группы и самодельных радиаторов привели к задержке выхода бронированного штурмовика на испытания более чем на год ....это чванство, вреднейшее с государственной точки зрения".
Когда в мае сорокового года испытания штурмовика ИЛ-2 всё таки завершились, то выводы комиссии были не утешительны. Во первых конструктор не угадал с центровкой самолёта (она была сильно задняя) поэтому управление самолётом доставляло известные проблемы. Во вторых испытуемый образец не выполнил НИ ОДНОГО пункта технического задания по скорости, дальности и манёвренности. Стрелковое вооружение штурмовика ИЛ-2 на тот момент состояло только из пяти пулемётов винтовочного калибра. Справедливости ради надо признать что готовых пушек калибра двадцать три миллиметра тогда просто не было.
Возникло предложение поставить на самолёт новый двигатель АМ-38 мощностью 1600 лошадиных сил, которого реально тоже ещё не было. А тут ещё две беды свалились на Илюшина. Бомбардировщик ДБ-3 собрались снимать с производства как устаревший и конструктор Сухой стал наступать на пятки со своим вариантом штурмовика. Возникла реальная опасность остаться без серийного завода и поехать в гости к Туполеву в тюрьму. Поэтому Илюшин пошёл на маленькую хитрость и предложил на ряду с двухместным испытать и одноместный образец. Обратите внимание, что тупые военные не отменяли заказа на производство и испытания двухместного образца. Одноместный образец с новым мотором прошёл испытания и был запущен в мизерную серию предназначенную для войсковых испытаний. Про двухместный вариант штурмовика ИЛ-2 Илюшин немного "забыл", а тут война и остальное вы знаете.




Ещё один стришок к личности Илюшина. Но для этого нужно небольшое лирическое отступление. Гильза является очень дорогим изделием и используется МНОГОКРАТНО. Даже богатые американцы привозили гильзы на аэродромы. Сама система сбора гильз не очень сложная. Так вот ИЛ-2 всю войну сеял гильзы от двадцати трёх миллиметровых пушек по полям сражений.
Вторая легенда - штурмовик ИЛ-2 очень эффективная боевая машина и немцы его жутко боялись. Очень хорошо боевые возможности ИЛ-2 описал Марк Солонин в своей книге "На мирно спящих аэродромах". Я только кратко повторю основные выводы. Из ИЛ-2 плохо видно поле боя, бомбить он может только не прицельно, для танков он практически безопасен. Принятие на вооружение кумулятивных бомб увеличило угрозу для танков но есть такая противная вещь СТАТИСТИКА. Она утверждает что восемьдесят процентов танков уничтожила артиллерия. Да при бое в городе большой процент танков уничтожался из противотанковых гранатомётов. В определённые моменты авиация наносила большие потери танкам. Ещё были минные заграждения, бутылки с зажигательной смесью и противотанковые ружья. Но общий итог остаётся неизменным - во время Второй Мировой Войны самолёт вообще и ИЛ-2 в частности не очень пугал танки. А вот танкисты их боялись. Вот как один наш танкист описывает этот парадокс. За всю войну нас бомбили огромное количество раз, подбили всего три танка. Умом понимаешь, что бомбёжка для тебя практически безопасна, но страшно так как будто на тигра в лобовую идёшь. Что касается немцев, то достаточно посмотреть на документальные фотографии. Вряд ли танкисты ставящие свои танки такими плотными группами сильно боялись авиации.








Кто нибудь слышал про немецкие кумулятивные бомбы?




Немцы были впереди планеты всей по кумулятивным боеприпасам. Кроме того они не были дураками и копировали у нас всё достойное внимания оружие. Вы что нибудь слышали про немецкие кумулятивные бомбы? Я нет. Наверно если бы они были так эффективны немцы обязательно стали бы их выпускать. В отличие от наших военных ракеты с кумулятивной частью у немцев были.
Это было маленькое лирическое отступление, если у кого есть информация по этому вопросу - напишите администратору сайта.
Как рождаются легенды?



Вот фотография, а к ней подпись - ура ура как наши штурмовики изрешетили танк. На самом деле на тигре просто испытывали орудия различных калибров и снаряды разного типа. Об этом даже есть отчёт. На танке ясно видно попадание от трёх снарядов калибра сто двадцать два миллиметра. Так же есть около пяти попаданий снарядов калибра восемьдесят пять миллиметров. Отчётливо видны следы попадания подкалиберных снарядов - они выглядят как маленькая вмятина с маленьким отверстием в центре.

Ну вернёмся к нашим легендам.

Третья легенда - неуязвимость летающего танка. Максимальная броня была толщиной всего восемь миллиметров, а большая часть бортовой брони имела толщину пять миллиметров. То есть броня реально защищала только от осколков зенитных снарядов. А был ещё деревянный хвост с не дублированными тягами управления. А ещё масляный радиатор . Тут надо было выбирать, или закрыть перед боем броневую заслонку радиатора и получить заклинивший двигатель, или заслонку не закрывать и ждать пулю. Самый надёжный показатель живучести это в среднем двадцать шесть боевых вылетов на самолёт до его уничтожения зимой сорок второго года.




Интересно сравнить потери ИЛ-2 и очень древних но более маневренных самолётов И-152 с мотором воздушного охлаждения. Действуя в тех же условиях что и ИЛ-2 они несли в двое меньшие потери.

ШТУРМОВИК ИЛ-2 В ЛЕГЕНДАХ И НА ПОЛЕ БОЯ



Четвёртая легенда - поставили оборонительный пулемёт и всё стало хорошо. В воздушном бою между оборонительным пулемётом и истребителем победы распределяются как один к десяти в пользу истребителя. Стало конечно легче но не намного. А самое главное что семьдесят процентов потерь штурмовики несли от зенитного огня с земли.





А был ли он нужен?



Сейчас многие схватились за сердце - как это можно обсуждать вообще? Ведь сам Сталин писал - нужен как хлеб нужен как воздух. Но мы не будем опираться на мнение бывшего семинариста и проведём собственный анализ. Самое простое это посмотреть какие цели были на поле боя и чем их проще всего уничтожить. Читая воспоминания ветеранов я выбрал наиболее часто встречающиеся цели.
Первая цель - железнодорожная станция с эшелонами. Тут штурмовикам делать нечего по определению, это цель для пикирующих бомбардировщиков.
Вторая цель - артиллерийские батареи. Авиационными пушками такую цель не уничтожить, можно только заставить замолчать на время пугая орудийную прислугу. Бомбить логичнее с пикировщиков.
То же самое относится и к укреплённому пункту.
Охота за эшелонами противника. И даже не так за эшелонами как за ПАРОВОЗАМИ. Тут главное не броня а дальность полёта, скорость и наличие ракет. Самым известным и самым удачным охотником за паровозами был американский истребитель ТАНДЕРБОЛТ.
Истребитель ЛА-5 справился бы с этой задачей успешнее чем ИЛ-2, имея ввиду его большую скорость, маневренность и двигатель воздушного охлаждения.
Колона противника на марше. Если её бомбить, то точнее и БЕЗОПАСНЕЕ с пикирующего бомбардировщика. Если обстреливать из пушек, то потери у ЛА-5 и штурмовиков будут по крайней мере одинаковыми, а возможно и меньшими - вспомните пример И-152. Стрельба ракетами одинаково эффективна хоть с пикирующего бомбардировщика, хоть со штурмовика, хоть с истребителя. Истребитель после пуска ракет по определению не является дичью для самолётов противника и тут его преимущество очевидно.
Ну и самая любимая цель - штурмовка переднего края. Пехоту в окопах уничтожить практически не реально. Что бы её уничтожить надо перепахать передний край, а пахать штурмовику было особенно нечем. Богатые американцы один раз попробовали прорвать оборону немцев бомбёжкой. Они собрали огромное количество самолётов, построили их плотным строем (практически крылом к крылу) и высыпали все бомбы одновременно на переднюю линию обороны немцев. Получился такой бабах - катюша рядом не стояла. Своих как обычно краем бабаха зацепили. Немцев всех уничтожили, но танки в прорыв ввести не смогли. Все танки в воронках застряли. Просто с калибром бомб не угадали. Надо было сотки бросать, это идеальный калибр для переднего края - любые землянки уничтожает но воронку на танке преодолеть можно. И опять штурмовик наш не при чём.




Про тупых военных



Военные принятию штурмовика на вооружение не препятствовали и даже подгоняли. Но вот имея кумулятивную кумулятивную бомбу и ракету не объединить их - ну тупые. А противотанковая ракета была, но только с простой стальной болванкой в головной части. И калибр у неё был сто тридцать два миллиметра. А с кумулятивной боевой частью можно было сделать ракету в калибре восемьдесят два миллиметра, что дало бы экономию и в народном хозяйстве и в увеличении боекомплекта.




Что бы было если бы штурмовика ИЛ-2 не было



Был бы истребитель МИГ-3 с двигателем 2000 лошадиных сил. За счёт сэкономленного алюминия у истребителей были бы металлические крылья ещё в сорок первом году. Шестьдесят тысяч мощнейших двадцати трёх миллиметровых пушек пошли бы в ПВО и прикрыли наши войска. Латунные гильзы не рассыпались бы по полям сражений. Лётчики при той же или большей эффективности гибли не в двадцать шестом вылете а значительно позднее.
Вот такой грустный получился анализ нашего легендарного ИЛ-2. Если вы не согласны - опровергайте, только пожалуйста опровергайте с техническим обоснованием.





Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
<
RUS66

6 апреля 2014 21:45

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Это Ваше мнение, а вот моё.
Грустно читать рассуждения об авиации человека который не понимает и не знает историю её создания, нахватавшись интернет знаний делать выводы данного масштаба просто глупо.
Чушь на 90% текста , я уже не говорю об ошибках.
Не рекомендую к прочтению и восприятию всерьёз данного текста.

С Уважением Андрей.
<
admin

6 апреля 2014 22:29

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
Вот пример настоящего УРА ПАТРИОТА о которых я писал в статье О САЙТЕ. Ни одного приведённого факта, просто - сам дурак ничего не знаешь.
Андрюша, лично для тебя сообщаю, что историю авиации я изучал ещё до изобретения интернета.
А если ты такой умный, то напиши для нас убогих ПРАВДИВУЮ статью.
<
RUS66

7 апреля 2014 07:26

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
А ты где в моём посте видел что оправдываю или защищаю Ильюшина или воспеваю самолёт Ил-2? И Где я на звал тебя дураком? Не передёргивай, и не вставай в позу, все мы разные и у всех у нас своя точка зрения. Дети сюда не будут заглядывать, т.к. им эта тема скушна, а остальные уже имеющие свой жизненный опыт при таком отношении просто не будут вести диалог.
Ты в своём изложении выразил свою точку зрения, историческую, но не профессиональную. Так , обобщающая статья о том что и как лично ты видишь.
Ты затронул слишком много аспектов создания и применения данного самолёта, и чтобы ответить тебе на все вопросы которые ты там поднимал, надо потратить минимум неделю, у меня столько свободного времени нет.
Кто захочет сам разберётся в хитро сплетениях истории того периода, и роли этого самолёта.
Лично у меня гораздо больше вопросов и претензий к руководству и конструкторам нашей страны в тот период. И если бы настоящим талантливым , Патриотам, в тот период не мешали , скажем мягко плохие люди, то мы бы к 1941г подошли с совершенно другой армией и с гораздо лучшими образцами вооружения чем даже у Вермахта. И это ещё вопрос была бы ВОВ или нет, хватило бы смелости Гитлеру на нас напасть не имея превосходства в воздухе и проигрывая по всем статьям в наземной технике.

С Уважением Андрей.
<
RUS66

7 апреля 2014 20:04

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Автор(А)Первая легенда это создание штурмовика ИЛ-2. Выглядит она примерно так. Великий Ильюшин создал выдающийся самолёт со стрелком в задней кабине но тупые военные год не обращали на него внимание а потом заставили убрать вторую кабину. И вот если бы не они (тупые военные) то мы бы огого, ведь потом по просьбе фронтовиков оборонительный пулемёт поставили и всё стало хорошо.

От меня: - Всё очень спорно и голословно, никаких подтверждений.
Итак «тупые военные год не обращали внимания», год и тупые - ключевые слова.
1. Ильюшин действительно талантливый авиаконструктор, и спорить с этим бесполезно и глупо. И ошибаться могут все, вопрос в цене ошибки. Не забываем что по сути он был практически первым создателем и менно самолёта поля боя. Но справедливости ради надол сказать что самым первым был Юнкерс, один из великих конструкторов и практиков зари авиации. Лично я ставлю его в один ряд с Жуковским.
2. 27 февраля 1939г-на заводе N39 проводились статические испытания на прочность самолета БШ (ЦКБ-55, будущий Ил-2, конструктор Ильюшин). Испытания были проведены с нарушением методики и были получены неправильные результаты
3. 4 мая 1939г- самолет ШБ(ЦКБ-55, будущий Ил-2) конструктора Ильюшина был полностью собран, но не было мотора. Продолжать работу с самолетом было некому. Все сотрудники КБ и сам Ильюшин занимались доработкой двухмоторного бомбардировщика ДБ-3.

4. С 1 по 19 апреля 1940 года в НИИ ВВС проходил испытание двухместный бронированный штурмовик БШ-2 ( КБ С.В. Ильюшина).Самолет был удачным. Однако командование ВВС предложило С.В. Ильюшину переделать свой самолет в одноместный вариант, что он и выполнил к концу 1940 года. С 28 ФЕВРАЛЯ ПО 20 МАРТА 1941 ГОДА ПРОВОДИЛИСЬ ЛЕТНЫЕ ИСПЫТАНИЯ ЭТОГО ВАРИАНТА САМОЛЕТА, получившего название Ил-2.Самолет успешно прошел летные испытания и был запущен в производство сразу на трех заводах 16 августа 1940 доработанный БШ-2 №1 поступил в НИИ ВВС, но через шесть дней был возвращен заводу ввиду неудовлетворительной работы мотора.
К. этому времени успешно завершились 50-часовые заводские испытания мотора АМ-38, что позволило моторостроителям 12 сентября передать один из таких моторов на завод №39.
Одновременно с установкой на БШ-2 № 1 мотора АМ-38 начались работы по его переделке в одноместный вариант. Это позволяло сделать бронекорпус более коротким и легким. Появлялась возможность установить внутри бронекорпуса позади летчика дополнительный бензобак, усилить бронирование и вооружение, сохранив полетный вес в пределах допустимого.
Принятое решение в известной мере было вынужденным. Ильюшин прекрасно понимал, что доводка БШ-2 до уровня ТТТ за счет изыскания внутренних резервов самолета потребует много времени, причем сроки окончания этих работ не устроят ни правительство, ни военным

К вопросу о снятии стрелка с Ил-2, не всё так просто.
В 1990 году исследователь В.А. Белоконь, в то время кандидат физико-ма¬тематических наук,
<
RUS66

8 апреля 2014 07:56

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
окончивший Московский физико-технический институт по специальности «аэродинамика» и работавший в Центральном аэро¬гидродинамическом институте (ЦАГИ), впервые поднял вопрос о влиянии так называемого «английского фактора» на развитие советской военной авиации. Вот как он изложил данный тезис: «Еще один важный пункт, который до сих пор игнорируется нашими даже самыми осведомленными историками, - то, что после подписания в сентябре 1939 года договора о дружбе между СССР и Германией, а тем более после начала войны с Финляндией Сталин прогнозировал войну с Великобританией: он претендовал на кон¬троль над турецкими проливами и передел карты мира в районе Ирака и Ирана. По свидетельству С.М. Егера и Р. ди Бартини, когда утверждался макет АНТ-58, типовыми целями для бомбежки был линкор «Нельсон» и база английского ВМФ в Скейпа-Флоу. По этой же логике с Ил-2 был убран стрелок-радист, так как малокалиберные пулеметы «Харрикейнов» и «Спитфайров» того времени не могли поразить пилота «Ила», защищенного мощной бро¬ней, в том числе и прозрачным бронестеклом кабины. По той же причине в массовое производство был запущен именно МиГ-3, в первую очередь как перехватчик высотных английских бомбардировщиков» (Белоконь В.А. Карточный домик истории нашей авиации. С. 22.).

Интересна точка зрения В.И. Перова и О.В. Растренина о хаосе плани¬рования в строительстве советской военной авиации: «Отсутствие обоснованной концепции строительства ВВС Красной армии привело к тому, что ни военные, ни руководство страны и НКАП накануне войны не имели ясного и четкого понимания, какими боевыми самолетами, в каком количестве и в каком соотношении необходимо оснащать ВВС КА. И самое главное, не было единства во взглядах по этим вопросам. В результате при принятии решений по созданию боевых самолетов нового поколения, а также по постановке на вооружение или снятию с вооружения ВВС того или иного самолета учитывались и сравнивались только некоторые показатели, характеризующие отдельно летные и отдельно боевые качества самолетов. Фактически все решения принимались Комитетом Обороны, УВВС КА и НКАП вслепую и большей частью без учета конкретной боевой обстановки, в которой придется воевать боевым машинам» (Перов В.И., Растренин О.В. Неизвестный Ар-2 // Авиация и космонавтика вчера, сегодня, завтра. 2003. №7. С. 20.)

Иван Родионов «Хронология авиации и авиапромышленности России и СССР, 1916-1946»

Не верить Радинову просто глупо, но при желании можно найти подтверждения и у других историков авиации.

Не надо забывать что мы ныне живущие гораздо умней и просвещённей чем наши предки тогда, и только благодаря им мы можем анализировать ту ситуацию. То что нам кажется сейчас в порядке вещей, тогда могло быть чемто совершенно новым и не знакомым им.

И это только по первому абзацу на вскидку, дальше думаю читатели при желании сделают свои выводы и могут самостоятельно разобраться в этой истории.

С Уважением Андрей.
<
admin

5 мая 2014 15:36

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
То что военные не знали какие самолёты им нужны для войны святая правда. Но они не сильно виноваты - образование у них такое было.
А кабину стрелка Ильюшин убрал всё таки из за задней центровки самолёта и из за слабого двигателя. Война с Англией здесь ни при чём.
<
Алексей

27 октября 2014 01:02

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Есть, конечно, такое выражение: "Врет как очевидец", но, возможно, кому-то будет интересно почитать воспоминания ветеранов-лётчиков ИЛ-2.

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/index.html
<
fan1945

27 октября 2014 09:20

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Ко всем прочим соображениям. ИМХО концептуальная ошибка в создании
БРОНИРОВАННОГО самолета. Косвенно это подтверждает то, что ни тогда, ни
позднее никто не пытался повторить эту идею. Слишком большие затраты на
вес бронекорпуса, что "сжирает" и мощность двигателя, и скорость, и дальность,
и совершенно не улучшает ЛТД самолета. Ведь высокие потери летчиков-
штурмовиков до 1943 г в немалой (если не большей) степени были ни заслугой
асов Германии, а сложностью пилотирования Ил-2? "Я дрался на Ил-2"
вспоминают насколько опасным было резкое маневрирование для не
осененных даром пилота.
Конструкторы в других странах больше налегали на совершенствование
конструкции планера. Дублирование важных систем управления.Защиту
пилота конструктивными элементами-спереди двигатель ,сзади или снизу-
бензобаки, сбоку усиление/утолщение элементов набора фюзеляжа в районе кабины и т.п....
Согласен и со мнением неудачного вооружения Ил-2.Учитывая практическую невозможность использовать штурмовики непосредственно вблизи ЛБС, основными бомбами виделись бы малого, противопехотного
калибра (включая кассетные). По общему мнению ветеранов, наиболее
точным было стрелковое оружие .ИМХО 6-8 пулеметов (до 12-калибра 7,62)
крупнокалиберных. Это нереально.Такого количества просто некому было
выпустить...Там, где умело использовали РС, вполне естественным было
увеличение направляющих (до 24 для 82-мм РС?).
К сожалению возможности нашей промышленности были перенапряжены
и никаких серьезных изменений,без уменьшения выпуска,сделать было
нереально. И правильность этого решения не оспаривает никто из "генералов" промышленности...
<
admin

27 октября 2014 16:00

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
Цитата: Алексей
Есть, конечно, такое выражение: "Врет как очевидец", но, возможно, кому-то будет интересно почитать воспоминания ветеранов-лётчиков ИЛ-2.

http://militera.lib.ru/memo/russian/drabkin1/index.html


Прямые ссылки отключены потому что некоторые не сознательные граждане задолбали своей рекламой.
Ещё есть хорошая книга НАД ПОЛЕМ БОЯ
<
Артур

29 ноября 2014 19:38

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
на фото тигр точно не подбитыйкумулятивом. по теории этой штуки диаметр отверстия около 7% от первоначального диаметра заряда и это при нинешних совершенных технологиях где учитывают фокус и ставят линзы из пластика чтобы сделать фронт детонационной волны более плоским. а на тигре яно отверстия в которые кулак пролезет. и посчитать диаметр заряда не сложно как и прийти к выводу какой примерно диаметр заряда должен быть. так что тут нескладуха с теорией кумулятивной струи
<
Mertviychelovek

11 марта 2015 17:42

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Тема интересная, но как-то однобоко выставлен труд конструкторского бюро №3 Ильюшина. Вы поймите, на период конца тридцатых - начала сороковых, в СССР просто не было технологической базы, для производства техники подобного уровня. Почти все изыскания конструкторов просто разбивались о технологические возможности производственных предприятий.
<
admin

11 марта 2015 23:10

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
Полностью согласен. Просто так и надо писать, а не рассказывать сказки о гениальном самолёте.
<
Сергей

19 августа 2015 18:10

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Это действительно гениальный самолет, но для своего времени!!!

ИЛ-2 - действительно гениальный самолет, но для своего времени!
<
admin

20 августа 2015 07:31

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
А можно хотя бы один из параметров гениальности? Плохой обзор поля боя из кабины? Не правильное расположение крыла относительно центра тяжести самолёта? Двигатель жидкостного охлаждения?
<
Alexandr

13 октября 2016 12:08

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Вы пишете о неэффективности этих самолетов, но вот боевые показатели одного из советских летчиков Ил-2.
Нельсон Георгиевич Степанян (1913—1944) на фронтах Великой Отечественной войны с первых ее дней. Прошел путь от рядового летчика до командира полка (47-й ШАП). Совершил 259 боевых вылетов, потопил лично и в группе 53 вражеских судна (лично — 13), уничтожил 80 танков, 600 автомашин, 27 самолетов (2 бомбардировщика Ju-88 в воздушном бою, 25 самолётов разных типов — на аэродромах). Также на его счету 105 уничтоженных вражеских орудий, 130 пулеметных точек, 5000 солдат.
Это только один летчик, подобных были десятки.
<
admin

14 октября 2016 19:39

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 183
  • Комментариев: 126
Да, подобных лётчиков были десятки. И они в сумме уничтожили немецких танков в ДЕСЯТЬ раз больше чем произвела немецкая промышленность.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КУПИТЬ МОЩНУЮ ПНЕВМАТИЧЕСКУЮ ВИНТОВКУ