Информация к новости
  • Просмотров: 3
  • Автор: admin
  • Дата: 26-01-2014, 12:10
Изменил: admin
26-01-2014, 12:10

Т-44 ЛУЧШИЙ ТАНК ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ

Вступление


Что бы понять какой танк является лучшим надо сначала понять для чего он предназначен. Безграмотное большинство считает что главное предназначение танка это встретить в чистом поле боевую машину противника и победить её. При этом естественно главными характеристиками танка становятся толщина брони и начальная скорость снаряда. При этом калибр снаряда и соответственно пушки должен не очень сильно уступать калибру линейного корабля. Вот так по мнению дилетантов и любителей электронных игр выглядят идеальные танки.












На самом деле главная задача танка это войти в дыру в обороне противника (которую обеспечила артиллерия или грамотная разведка) и окружить, разгромить, напугать. Для выполнения этой задачи нужны совсем другие качества - подвижность, надёжность ходовой части и двигателя, большой запас возимого горючего и снарядов. Мне могут возразить. Противник бросит свои танковые войска в район прорыва и непосредственное столкновение неизбежно.
Ответ на этот вопрос нашли немецкие войска ещё летом сорок первого года. При угрозе лобового танкового удара надо убегать прикрываясь противотанковыми средствами. Вот с этих позиций и попытаемся определить лучший танк Второй мировой Войны.



Необходимая толщина брони



Идеальная броня состоит из нескольких слоёв - твёрдый слой, пластик (для гашения кумулятивной струи), слой средней твёрдости, подложка, подбой. В общей сложности получается метров двенадцать. Это я к тому, что защитить танк на сто процентов просто не возможно. Сейчас выскажу не много сложную но очень важную для последующего понимания мысль. Броня у танка должна быть ТАКОЙ ТОЛЩИНЫ, что бы противнику для того что бы пробить её пришлось применять достаточно мощные и соответственно ТЯЖЕЛЫЕ И ДОРОГИЕ противотанковые пушки. Понятия тяжелые и дорогие для каждого исторического промежутка будут определяться уровнем развития промышленности. Для периода Второй Мировой Войны противотанковая пушка с высокой начальной скоростью бронебойного снаряда калибром 76.2 миллиметра и выше была и тяжелой и дорогой. Самый яркий пример это наши противотанковые пушки ЗИС-2 и БС-3. ЗИС-2 была не на много тяжелее противотанковой пушки калибра сорок пять миллиметров, но за три года их выпустили десять тысяч. А противотанковую пушку калибра сорок пять миллиметров, только в сорок третьем году выпустили семнадцать тысяч. С БС-3 ещё хуже. Они пробивала всё что угодно, но вес три тысячи шестьсот килограмм затруднял маневрирование. А высокая стоимость позволила выпустить только полторы тысячи орудий. Ещё один очень показательный пример. В сорок четвёртом году пытались усилить бронирование Т-34-85. Толщину лобового листа увеличили до семидесяти пяти миллиметров. Люк водителя сделали толщиной сто миллиметров. Но как оказалось немецкая танковая пушка калибра восемьдесят восемь миллиметров всё равно пробивает лобовую броню. Поэтому решили не перегружать подвеску и трансмиссию и оставить броню толщиной сорок пять миллиметров, хотя в сорок четвёртом году такая броня защищала только от осколков.
Мощные и тяжелые противотанковые орудия имеют малую маневренность и малую скорострельность. Их трудно маскировать и вообще их просто мало. Поэтому надёжно прикрыть ими ВЕСЬ фронт не возможно.

Зная критерии идеального танка - оптимальная броня, большой боекомплект, подвижность, надёжность и дальность хода, проанализируем самые массовые танки Второй Мировой Войны.

М-4 Шерман





Американский танк Т-4 Шерман был подлинным недоразумением сделанным на коленке. Он был очень высоким и имел очень смешную "тракторную" подвеску. Мощность орудия и броневая защита у него были средненькие. Из за отсутствия планетарного механизма поворота его трансмиссию можно назвать примитивной. Но эта примитивная трансмиссия была сделана в Америке и имела усилители и синхронизаторы там где это было нужно. Поэтому управление танком было лёгкое, а сама конструкция была достаточно надёжной. Боекомплект был достаточно большой, радиостанция лучшая в мире. Снаряды не детонировали при поражении танка. И самое главное его выпускали в огромном количестве. В чистом поле против Тигра у Шермана не было ни каких шансов. Но как ИНСТРУМЕНТ глобальной войны он был на много полезнее Тигра. Очень советую почитать воспоминания ветерана, почти всю войну провоевавшего на иностранных танках. Книга есть в интернете, называется - "Танкист на иномарке". Читая эти воспоминания я сделал выводы, что в сорок четвёртом и в сорок пятом году наше командование применяло танковые войска в основном ПРАВИЛЬНО.



Германские танки



Начну с конца, с Пантеры и Тигра. Оба танка являлись типичными противотанковыми самоходками. Они имели очень современную и эффективную подвеску. Но с точки зрения производства и боевой эксплуатации эта подвеска была верхом идиотизма. Вес, особенно у тигра, был катастрофически завышен. Запас топлива минимален. Поэтому ни о какой подвижности говорить не приходится. Максимально эффективно эти танки могли действовать только в роли подвижной огневой точки.




Танк Т-4 имел древнюю "тракторную" подвеску и современное разнесённое бронирование. Длинноствольное орудие калибра 75 миллиметров он получил только к середине войны. Из за появившегося дульного тормоза его часто путали с Тигром.





Самым совершенным оказался немецкий танк Т-3. У него была современная торсионная подвеска, плюс масляные компенсаторы на первом и последнем катках. Он обладал самой высокой скоростью - почти семьдесят километров в час. Причём замер скорости проводили наши специалисты в Кубинке. Правда для чего такая скорость танку не понятно. Не в колоне не по полю боя с такой скоростью не ездят. Возникает законный вопрос - а почему самую лучшую боевую машину сняли с вооружения? Ответ самый простой - узкий корпус не позволял установить орудие калибра 75 миллиметров.






Т-44 лучшая боевая машина









Скажу сразу, повоевать танку Т-44 не пришлось, да и полного своего совершенства он достиг года через два после окончания войны. Но на его примере можно показать какой должна была быть идеальная боевая машина Второй мировой Войны.
История конструирования танка Т-44 началась с сильного желания советских конструкторов чем нибудь заменить, или хотя бы улучшить легендарный танк Т-34. Принципиальные изменения и улучшения конструкции накапливались, но Сталин боясь сокращения серийного производства, запрещал их внедрение. После освобождения восточной Украины встал вопрос какую машину запускать в Харькове? И вот тут решили, что настало время новой модели.
Новый танк имел простой корпус с вертикальными боковыми листами. Это позволило поставить башню большого размера. В лобовом листе пропал люк водителя и гнездо пулемёта. Он стал монолитным и более прочным Подвеска стала современной торсионной. А самое главное танковые конструкторы сильно побили конструкторов дизельных моторов. Те в свою очередь убрали в другие места все вспомогательные механизмы двигателя, которые выступали за его габариты. В результате корпус танка получился ниже на триста миллиметров. В трансмиссии изменили передаточные отношения шестерён и этим уменьшили действующие нагрузки и повысили надёжность. Практически все баки с горючим расположили в моторном отделении. Я говорю практически потому что в носовой части корпуса правее механика водителя всё таки расположили один бак с горючим. Единственное что не пускало новую машину в светлое будущее были бортовые фрикционы доставшиеся от Т-34.
Новую машину машину обстреливали на полигоне из немецких пушек калибра семьдесят пять и восемьдесят восемь миллиметров. Потом добавляли толщину брони и снова обстреливали. В результате увеличения веса подвеска и трансмиссия перестали "тянуть". Срочно усилили подвеску и заменили бортовые фрикционы на планетарные механизмы поворота. В результате получился Т-54. Выходит Т-44 подошёл очень близко но не стал лучшей боевой машиной Второй мировой войны.



Проектируем лучший танк Второй Мировой Войны


Безусловно за основу берём корпус Т-44. Ставим планетарную трансмиссию. Она позволит сделать достаточно подвижной машину весом тридцать шесть тонн при мощности двигателя пятьсот двадцать лошадиных сил. Бак с горючим из боевого отделения убираем. А вместо него делаем вертикальный бак в районе кормового листа. Корпус при этом удлиняется всего на двадцать сантиметров, а мы получаем четыреста литров солярки. Лобовая и бортовая броня толщиной восемьдесят миллиметров. Мне могут возразить, что лобовую броню делают обычно толще бортовой. Но лобовая броня у нас наклонная и её ПРИВЕДЁННАЯ толщина равна ста шестидесяти миллиметров. Башню делаем сварной и с более развитой кормовой частью. Это увеличит боезапас и улучшит балансировку башни. Что касается вооружения то ограничимся орудием калибра восемьдесят пять миллиметров. Сотка конечно мощнее, но боекомплект уменьшается почти в двое. А как мы выяснили при рейдах по тылам противника боекомплект это главное. Вот мы и получили самый лучший танк Второй Мировой Войны.
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь.
Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.
<
Роман Замосковский

16 июля 2014 19:58

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Спасибо за труды! Интересно и поучительно.
<
r.swistunov

17 августа 2014 13:07

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Цитата: Роман Замосковский
Спасибо за труды! Интересно и поучительно.

Согласен.
<
Кислый

25 октября 2014 15:51

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
"Максимально эффективно эти танки могли действовать только в роли подвижной огневой точки."
Сейчас возобладала именно такая концепция в танкостроении. "Леопард", "Леклерк" и особенно "Абрамс" по своим размерам и массе ближе к "Тигру", чем к Т-44.
А про массированное применение танков после 1945 года как-то забыли. В войнах 2-й половины 20-го - начала 21-го века танки являются прежде всего подвижными огневыми точками, имеющими противоснарядное бронирование и большую дальность прямого выстрела. И в современных войнах "Тигр" был бы однозначно лучше Т-44.

Добавлю ещё насчёт баков с горючим в боевом отделении. Даже на более поздних танках были в башне "баки-стеллажи", которые одновременно были и боеукладкой, и топливными баками. Впрочем, какая разница - попадёт ли вражеский подкалиберный снаряд в боекомплект или в топливные баки? Разница если и есть, то минимальная, между мгновенной смертью и не очень мгновенной.
<
Сергей

5 ноября 2014 14:01

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Цитата: Кислый
А про массированное применение танков после 1945 года как-то забыли.
Это Вы про арабо-израильские войны или ирано-иракскую? А может про американскую агрессию в Персидском заливе с выносом в течение ночного боя примерно тысячи танков авиацией и танками в стиле "гусеница к гусенице"? Пиндосы хоть и привирают в целях самопиара, но не врут точно.
<
Владимир

30 марта 2015 20:33

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
Даже на более поздних танках были в башне "баки-стеллажи", которые одновременно были и боеукладкой, и топливными баками.

В башне точно не было:).
Насчет подкалиберного не знаю, а вот кумулятивную струю топливо гасит и БК не детонирует. Правда может взорваться сам бак (точнее пары дизтоплива в нем), если он пустой.
<
Философ

20 июля 2015 08:54

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
На самом деле главная задача танка это войти в дыру в обороне противника (которую обеспечила артиллерия или грамотная разведка) и окружить, разгромить, напугать. Для выполнения этой задачи нужны совсем другие качества - подвижность, надёжность ходовой части и двигателя, большой запас возимого горючего и снарядов.
Для этой задачи вполне сойдет банальная кавалерия! Стоило огород из танков городить. Во время войны, если артиллерия, все-таки, обеспечивала "дыру" в обороне, пехота порой шла в полный рост чуть ли не с гармонями и с плясками.
<
admin

20 июля 2015 09:09

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 179
  • Комментариев: 126
Так мы в конце войны так именно и использовали кавалерию. Правда от ударов авиации танки страдают гораздо меньше чем лошади. И всё равно артиллерию с собой тянуть придётся, так пусть она лучше на танке едет.
<
гоша

24 августа 2015 13:20

Информация к комментарию
  • Группа: Гости
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: --
  • Статус:
  • Публикаций: 0
  • Комментариев: 0
к слову лучший(т-44)надо добавить-средний танк,потому-что легкий и тяжелый другие будут.дорогой админ.у вас очень странный взгляд на многие вещи.но...я с ними полностью солидарен.в том числе и по поводу атомной бомбардировки японии.но по поводу боевого применения не совсем.для ввода танкового кулака в брешь обороны противника и проникновение оного на большую глубину,как ,можно глубже и быстрее,это верно.для этого в красной армии на июнь 1941 г.имелось около 8000 танков серии бт-5,7.и свыше 4000 колесных пушечных броневиков(ба-10,ба-11 и др.),плюс для захвата плацдармов на противополжных берегах рек,используемых врагами в обороне,4000 плавающих танков:т-37,т-38 и т-40.а вот пробивать оборону противника,вместе с артиллерией и авиацией-предстояло танкам:кв,т-34,при поддержки стареньких т-26.(этих машин было свыше-10000 ед)посчитали?и еще когда красная армия вынужденно оборонялась(постоянно..почему-то лобовыми контратаками в лоб..)все было плохо для нашей армии.а вот когда наступать начали то почему-то,стало намного лучше.да и на перечисленную бронетехнику посмотрите...сплошь наступательная.я слышал что по п.у-39 г.оборона не предусматривалась вообще и обороне к.а не обучали.воевать собирались на территории противника,а это как не крути наступления.не это ли причина крупных военных провалов в начале войны?

к слову лучший(т-44)надо добавить-средний танк.потому,как,легкий и тяжелый другие,лучшими будут.но по поводу т-44,я согласен.жаль повоевать он не успел
<
admin

24 августа 2015 20:58

Информация к комментарию
  • Группа: Администраторы
  • ICQ: {icq}
  • Регистрация: 26.01.2014
  • Статус: Пользователь offline
  • Публикаций: 179
  • Комментариев: 126
Тяжелый танк и особенно лёгкий танк это глупость. Они по определению не могут быть хорошими.

Добавление комментария

Имя:*
E-Mail:
Комментарий:
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Введите код: *
Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив
КУПИТЬ МОЩНУЮ ПНЕВМАТИЧЕСКУЮ ВИНТОВКУ