ВЕЛИКИЕ ПОБЕДЫ ПУТИНА

Вступление

Марк Семёнович удивительный человек. Он выкладывает чудесные документы у себя на сайте, но то ли он их сам не читает, то ли читает но выводы делает не правильные. Что бы понять почему мы быстро отступали надо понять почему немцы быстро наступали. И самое главное почему немцы наступали в РАЗНЫХ местах с РАЗНОЙ скоростью? То есть сравнить немцев с немцами. Одинаковые танковые дивизии в составе второй и третьей танковых групп наступали гораздо быстрее чем в первой. В своей книге МС объясняет это хроническим отсутствием дорог и наличием огромной массы танков с нашей стороны. Что касается наших войск то, как показал сам автор, они больше мешали сами себе чем противнику. Что касается дорог, какие дороги нужны танку в СТЕПИ? Если на Украине дорог было мало то в Белоруссии дорога вообще была ОДНА. Ну не одна ну полторы. Знаменитый Модель перейдя границу с двумя танковыми дивизиями упёрся в болото и потом долго ехал вдоль границы в сторону Бреста на ту самую единственную дорогу.
Что бы понять причину разной скорости наступлений разных танковых групп достаточно почитать документы. Во второй и третьей танковых группах высокое начальство пинками гонит танковые части вперёд. А вот в первой танковой группе подчинённые слёзно просят высокое начальство - ну христа ради разрешите дяденьки двинуть нам вперёд танковую дивизию.
К чему я это всё написал? Это предисловие к битве за ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ - мало иметь скрипку надо ещё уметь на ней играть. У немцев была скрипка, но не все умели на ней играть. У нашей армии скрипки не было, был правда барабан, но и на нём играть они не умели, барабанить могли но вот что бы мелодию... Поэтому я считаю что наша армия отступала в сорок первом году потому что не умела воевать вообще.

Теперь о книге - часть первая и нудная

В первой части МС долго и нудно, на многочисленных примерах, показывает какая сильная была красная армия и какая убогая немецкая. Если бы не строчки про то как Жуков ожидал немецкого поглаживания по попе было бы совсем грустно. А в остальном автор показал себя полным профаном - сейчас ткну его пару раз носом в его основные заблуждения.
МС радостно рассказывает какая мощная противотанковая оборона была в нашей стрелковой дивизии. Была, ну и что? Немцы до 42 года никогда не кидали свои танки с противопульным бронированием на противотанковую оборону. Это в кино все немцы с автоматами, а танки прут на пушки. На самом деле танки наступали там где обороны не было вообще или где её уже подавили гаубицы и миномёты. Про то как немцы изменили своей первоначальной тактике читайте в моей статье ЧТО СТАЛО С СУМРАЧНЫМ ГЕРМАНСКИМ ГЕНИЕМ ПОСЛЕ РАЗГРОМА ПОД МОСКВОЙ?
Описывая мощь нашей тридцатьчетвёрки автор выделил жирным шрифтом - боевую живучесть новых советских танков повышало и использование дизельного мотора. Безусловно повышало, но по сравнению с чем? Да Т-34 горел реже БТ но чаще немецких троек и четвёрок, и даже бензиновый Т-70 горел реже тридцатьчетвёрки.








Вся правда Т-34 описана в моей статье - Т-34 БЕЗ ЛЕГЕНД И ИСТЕРИК.

ЗОЛОТОЕ СЕЧЕНИЕ. Для тех кто не в курсе золотым сечением называют танковую дивизию сбалансированную по количеству танков, пехоты, гаубиц, бензозоправщиков и многому другому. Исаев утверждает что немцы наступали потому что у них были такие дивизии а у нас нет вот мы и отступали. МС утверждает что сбалансированная дивизия ничего не значит. Его главный аргумент - почему потеряв часть танков наша перегруженная танками дивизия не получала золотого сечения и не начинала наступать. Ответ простой - потому что люди изначально сформировавшие не правильный состав танковой дивизии НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЛИ В АЗАХ ТАНКОВОГО БОЯ. Причём не понимали все сверху донизу. Следующий пример это наглядно докажет.
Пытаясь доказать что недостаток гаубиц в нашей танковой дивизии не имел особого значения МС сравнивает количество ВСЕХ артиллерийских стволов дивизии у нас и у немцев. А заодно и спрашивает насколько дивизия перегруженная танками слабее дивизии оптимального состава. Я отвечу, процентов на восемьдесят, и то если командир хороший. Вот вам наглядный пример про сбалансированный состав. Три бригады, у одной только топоры, у другой только лопаты, у третьей и топоры и лопаты. Задача вырыть яму в лесу. Какая бригада выполнит задачу первой а какая не выполнит вообще? Топорами землю рыть можно но не удобно, лопатами деревья рубить можно но не долго.
МС нашёл себе единомышленника в лице бывшего главного танкиста страны Павлова. Тот утверждал что проще и дешевле уничтожить пушку или пулемёт выстрелом прямой наводкой из танка чем стрелять по ним из гаубицы. Как я и говорил - правильно вести танковый бой не умели ВСЕ. Ещё великому Жукову ставили в заслугу что он бросил танки без пехоты против японцев. Тактика боя перевёрнута с ног на голову - не гаубицы помогают танкам а танки помогают народному хозяйству экономя СНАРЯДЫ гаубицам. Но в бою всё совсем не так. Пулемётчик в танк не стреляет, пехоты возле танка нет - её или вообще не послали или отсекли миномётным огнём. А миномёты танк достать не может. Пушек танк то же не видит до тех пор пока они не начнут в него стрелять. Да у танка преимущество в бронировании но из него ни фига не видно. В общем вы поняли - будем РУБИТЬ ЛЕС ЛОПАТАМИ. Что произошло в результате рубки леса лопатами? Какой результат дали попытки наступать танками на не подавленную оборону противника? Результат известен - немцы потеряли огромное количество противотанковых орудий а наша армия оказалась у стен Москвы.
Маленькое лирическое отступление. Павлову точно бы понравилась игра WORLD OF TANKS. Вот уж где раздолье, ни гаубиц ни пехоты.






Что бы окончательно понять суть вопроса посмотрите на фотографии танка КВ. Сзади из башни торчит пулемёт. То есть ещё на этапе проектирования предполагалось, что танк будет воевать ОДИН.
Вообще не понятна ехидная реакция автора на замечание ГЕРОЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА генерала Баранова о том что пехоту надо кормить. Да золотое сечение подразумевает РЕГУЛЯРНОЕ КОРМЛЕНИЕ ПЕХОТЫ. Это на самом деле повышает её стойкость в обороне. Танковая дивизия должна быть сбалансирована не только по танкам и пехоте но и по белкам жирам и углеводам.

Часть вторая, местами интересная

Очень интересная тема про боеприпасы. Автор верно подметил различие в калибрах производимых снарядов у нас и в Германии. Тут я с автором согласен - трёхдюймовке не место в рядах дивизионной артиллерии. Читайте мои статьи ДИВИЗИОННАЯ ПУШКА ЗИС-3 ...КРАСИВАЯ, ЛЕГЕНДАРНАЯ И НИ КОМУ НИ НУЖНАЯ? и ИДЕАЛЬНАЯ АРТИЛЛЕРИЯ ДЛЯ СТРЕЛКОВОЙ ДИВИЗИИ ОБРАЗЦА 41 ГОДА. Ну а в остальном он опять полный профан.
Во первых удивляет его предложение изменить соотношение производимых орудий и снарядов в пользу снарядов. Во первых количество орудий зависит от количества дивизий, а количество дивизий зависит от предполагаемого размера фронта - одна дивизия на десять километров. А если и сокращать орудия то какие? Если большого калибра то их и так не много было. А если сорокопятки то они мизер ресурсов потребляли. И самое главное, легко деньги из одного кармана в другой переложить а в производстве сразу возникают вопросы. Мне кажется производство снарядов сдерживало производство пороха и взрывчатых веществ. Одно время тола не хватало даже для снаряжения бронебойных снарядов, а там его мизерное количество. А производство взрывчатых веществ и пороха сдерживала нехватка азотной кислоты, ну и так до бесконечности.
Порадовало заявление автора о невозможности использования фугасных снарядов калибра 76.2 миллиметра для тренировки стрельбы по танкам потому что у них другая чем у бронебойных снарядов скорость. Ну во первых скорость у обоих видов снарядов практически одинаковая. А во вторых никто настоящими бронебойными снарядами не тренируется, ими только раза два в жизни зачёты сдают. А тренируются снарядами двадцать миллиметров из вкладных стволиков.

МП-41 загадочный и ужасный

Я уже писал про умственное развитие и образовательный уровень тогдашнего руководства, это просто злобные дети в песочнице детского сада. Все цифры взяты с потолка или высосаны из пальца. Хорошо что МС не видел плана строительства авиации тридцатых годов. Там двадцати двигательные воздушные линкоры прикрывались, нет не истребителями, десяти двигательными воздушными крейсерами. А те в свою очередь - ну там всё в общем до бесконечности тянулось и цифры все большие и круглые. А автор на основе этого плана разные фантастические гипотезы выдвигает.

А ещё автор привязался к дню начала мобилизации. Война началась 22го а мобилизацию объявили 23го. Ну ВОСКРЕСЕНЬЕ было 22го. Да и кто знал, может быть к вечеру уже в Берлине были. А если серьёзно то армия в то время постоянно увеличивалась, катастрофически уменьшая процент действительно обученных солдат и офицеров. То есть мобилизация то особо и не прекращалась. Так что один день ничего не менял.
Конец книги повторяет сюжет романа БОЧКА И ОБРУЧИ. Моё глубокое убеждение, что глубоко мною уважаемый МС перестал искать историческую правду и начал маниакально проталкивать свою навязчивую идею о не любви россиян к Родине.