ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ И ПОЛИТИКА

Статья ТАНК Т-34 БЕЗ ЛЕГЕНД И ИСТЕРИК вызвала много отзывов, получила много комментариев и стала не удобной для поисковых роботов. Поэтому я перенёс комментарии в отдельную статью.
Будет написано имя автора комментария. и мой ответ под именем ADMIN



КОНСТАНТИН ВАСИЛЬЕВИЧ

Танк Т-34 был не эргономичен, ненадежен, весьма уязвим, малоэффективен. И все эти недостатки приходилось компенсировать человеческим терпением и человеческими жизнями.

AA4E

1. Развенчание стереотипов - полезное дело.
2. Ацетон - не продукт перегонки нефти (по-видимому, имелся в виду уайт-спирит).
3. Пренебрежение к грамматике - неуважение к читателям (в книгах кардиохирурга Амосова такого пренебрежения нет).

ADMIN

В книгах конечно нет - книги перед типографией проходят корректора.
Я к стати предлагал всем умникам и знатокам русского языка критикующим мой сайт отредактировать статьи на сайте. Но никто не откликнулся. Видимо 3.14здеть проще чем работать.
Вариант выучить грамматику русского языка не рассматриваю - уже пробовал. Вариант закрыть сайт тем более.

РУСЛАН АРКАДЬЕВИЧ

Доводилось слышать легенду, что конструктор танка Т-34 Кошкин, после показушного перегона умер от переохлаждения в дороге и последующего воспаления легких.... за достоверность не ручаюсь.

АНДРЕЙ

Автор, если вы решили написать только правду, то и пишите только факты, без своего к ним отношения. А то "легендарный Кошкин", "гениальный Кошкин".
Да и в целом стиль изложения похож больше на то, что вы ставили задачу не конструктивно критиковать, а просто говоря "обосрать" ТАНК Т-34.

ADMIN

Если сказать правду значит обосрать, то можете считать что я обосрал.
Плохой был танк. Его пытались заменить сразу после принятия на вооружение. Война не дала.
Достаточно сравнить Т-34 и Т-44 сделанный по итогом войны. Что взял Т-44 от лучшего танка всех времён и народов? НИЧЕГО.
А что касается высказывания своего мнения, то я для этого сайт и создал - что бы высказывать своё мнение.

КИСЛЫЙ

Спасибо за познавательную статью. Очень интересно и аргументированно. Если что, готов помочь с редактированием статей, ибо русскую грамматику знаю очень хорошо, хоть и не гуманитарий. Ещё раз спасибо.

FAN1945

25-летие Победы. Даже тогда слух и глаз "резало"- лучшие....пушки, корабли, самолеты. И все образцы
взяты, как и Т-34-85-доработанные и испытанные войной... Однако,"Я воевал
на Т-34" приводится оценка американцев. Там как бы поменьше недостатков
указано? Может Вы несколько требовательны? Кажется Кошкину относят:-Нам
было просто конструировать. Приходилось брать, что есть. В отличие от немцев
выбирать не из чего. Может он прав? Ведь 1939-это пока в СССР и техническая
нищета, да и конструкторская. Сами ещё учились.

ADMIN

Да экономика в стране была слабая в то время. Но об этом надо честно говорить, а не возводить посредственный танк на престол.
Что касается американцев, то у них до сорок пятого года вообще вменяемых танков не было.

FAN1945

И все-таки Вы излишне требовательны, уже послезнанием. Последний вариант
Т-34-85 был среди прочих, средних, по сумме достоинств все-таки лучший.....
Немецкий Т-3, мотоцикл с коляской и "штука" - визитная карточка "блицкрига".
Как только маневренная война закончилась для немцев, такой танк остался
только для разведки.
Исследования танка Т-34 американцами на Абердинском полигоне также могут
добавить негатива. Но реального. Влияющего на экипаж или конструкцию. Но
в целом оценка-то положительная. Потому как всякому "овощу" свое время..
Ну не было у страны возможностей сделать не только лучше, а даже так как
нужно....
Знакомый,мастер-водитель,рассказывал,что у них в "учебке" был танк Т-34 и под
"шафе" хвастал,что он лично по мягкому грунту разгонялся до 70 км/час.

ADMIN

На сайте есть статья про скорость танка Т34. Там популярно объясняется почему такое не возможно.

СЕРГЕЙ

У Т-34 были альтернативные варианты. В первую очередь - доведённая "до ума" модификация Т-34М, в которой было устранено абсолютное большинство недостатков исходной модели. Ну и прямой конкурент в виде Т-50 как замены танка Т-26 (на эту машину планы были даже больше чем на Т-34М).

ВАЛЕРИЙ

Хорошая статья. Спасибо! Давно известно, что мы войну шапками и народом выиграли. Честь, хвала и низкий поклон нашим дедам и прадедам!

АНОНИМУС

Сразу как увидел я заголовок, заподозрил: именно истерику и мифы в статье увижу. Так и вышло)) Уровень аргументации доставляет. Интересно, как по фотке с ч0рным пятном можно вмятину от сквозной пробоины отличить? Автору материальную часть бы получше выучить, чем вздорным танколожеством заниматься. Сделал бы немало открытий чудных - например, что у ИС-3 с его огромной башней-сковородкой борта наклонные)) и что среди послевоенных танков полно таких, даже с кривогнутыми в обе стороны. Кстати, в случае конкретно Т-34 наклон брони позволял обойтись прокатом меньшей толщины и ассортимента, что уже напрямую повлияло на "сложности в изготовлении корпусов"

ADMIN

Новый год как обычно вызвал обострение у ура патриотов.
Теперь по пунктам. Почему танк со вмятиной остался на поле боя и стал объектом фото сессии у немцев?
ИС-3 танк для пАрадов, очень сложный в производстве. Это скорее подтверждение моей правоты. Пятого мая сорок первого года вышло постановление требующее от конструкторов поставить на Т-34 торсион и ВЕРТИКАЛЬНЫЕ борта - просто не успели.
И что значит позволило обойтись прокатом меньшей толщины? Борт Т-34 с большой дистанции не пробивала только пушка калибра 37 миллиметров. Всё остальные калибры борт успешно пробивали. Немецкие снаряды имели бронебойный наконечник и практически не давали рикошета от наклонной брони. После сорок третьего года броня танка Т-34 защищала вообще только от осколков.

МАКМЫР

Как от наклонных бортов отказались сразу же? А как же "Пантера" ?

Разве от наклонных бортов отказались? А "Пантера? А королевский тигр ?

Как отказались от наклонных бортов? А пантера? А королевский тигр ?



ADMIN

Умные отказались, дураки проигравшие войну нет. У тигра и пантеры конструкторов можно было расстрелять только за подвеску и карданный вал, который добавлял машинам по тридцать сантиметров высоты и несколько тонн веса

PROCHA

спасибо за статью, всегда считал, что рассказ о плохих условиях для работы экипажа в танке, о плохом оружии с которым приходилось воевать нашим солдатам в годы ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ это не очернение их заслуг, а наоборот еще одно доказательство их безграничного подвига и героизма.

КОНСТАНТИН

Танк Т-34 состоит на вооружении до сих пор. Восемьдесят лет. Заслуга Кошкина не в том что он сделал лучший танк, он создал танковую платформу. Недостатки Т-34 известны, но кто в 40 мог сделать лучше. Хреновая оптика до 44 года - лучшая из того что было, двигатель - влезал любой, есть и с М-17, и с М-34, перебрать В-2 можно с помощью кувалды. Подвеска - нормальная для 40 года, до сих пор, лучший танк 21 века, Меркава имеет такую же , различие в стабилизаторах.

ADMIN

Интересно где же это он стоит на вооружении? Когда начинают говорить что создан не танк а платформа, то я сразу вспоминаю, что у меня не писюн а МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА ДЛЯ ЗАЧАТИЯ ДЕТЕЙ, ДОСТАВЛЕНИЯ УДОВОЛЬСТВИЯ КАК СЕБЕ ТАК И ЖЕНЩИНЕ С ФУНКЦИЕЙ ВЫВОДА МОЧИ ИЗ ОРГАНИЗМА.
Кто мог сделать лучше? Например немцы и ребята из Питера. И наш КВ и немецкая тройка были отличными танками. Просто в обоих случаях не угадали с весом и размерами. У нас был слишком большой у немцев слишком маленький.
Дизель В-2 был по своей сути французский авиационный двигатель на который поставили насос высокого давления. Это на тот момент была самая сложная техническая конструкция. Перебрать с помощью кувалды можно всё, но вот заставить потом работать.
Меркава не танк а подвижная огневая точка. Он не предназначен для передвижения, но в Израиле и ехать некуда. Главная задача подвески меркавы - быстро поменять каток после подрыва на мине.
Почему ни одна страна мира не купила лучший танк двадцать первого века?

MAGIRUS

Кому нужны ваши выводы о танке, есть сомнение в вашей компетентности как эксперта по военной технике, а еще почитайте отзывы фронтовиков о танке, есть много хороших, зачем брать только чернуху, лучше пишите об "абрамсах" ОНИ ОЧЕНЬ" ХОРОШИЕ"

ADMIN

Кому нужны мои выводы? Ну например тем кто хочет знать правду.
Отзывы ветеранов меня особенно умиляют. Вы думаете в семидесятые годы могли напечатать плохой отзыв о танке Т-34? Ну а заявления ветеранов что Т-34 летал на скорости восемьдесят километров в час и тигр вслед за ним пушку не успевал поворачивать меня не впечатляют. Просто у меня техническое образование и зная максимальные обороты двигатели, диаметр ведущей звёздочки и передаточное отношение коробки скоростей можно легко посчитать истинную скорость. А у меня ещё и приёмный дедушка три года танки с поля боя эвакуировал и чинил. Так что я глубоко в теме.

НОРМАЛЬНЫЙ

Цитата: Magirus
а еще почитайте отзывы фронтовиков о танке,

Зачем читать? Я еще застал ветеранов ВОВ.
Они готовы были драться за то, что Т-34 отличный танк, как заклинание повторяя всем набившие оскомину аргументы из послевоенной пропаганды в духе наше - значит лучшее. Тут и наклонная броня и дизель и подвижность и прочая пропаганда. Все аргументы о том , что невозможно корректировать огонь, что танк слепой, что дизеля Т-34 на исходной ревели так, что в ставке Гитлера было слышно и вся противотанковая артиллерия немцев стягивалась к месту танковой атаки не действовали на наших ветеранов, переубедить их было невозможно.
Как же - они воевали, а я нет, значит и знать больше них я не могу.
Но я нашел способ заставить многих из них трезво взглянуть на качество нашего вооружения.
Простой вопрос "а как трофейные немецкие автомобили?" резко менял настроение ветеранов. Тут же пропадал боевой дух и в глазах переставали сверкать молнии. - "Ой, что ты? Да Опель Блиц... - сказка. Ключ повернул - она завелась... руль, педали, рычаг, коробка скоростей. Какая на хрен полуторка или что там еще? И близко не стояло." и теплота в голосе как при воспоминании о первой любви.
А вы говорите - ветераны.
Для получения правильного ответа надо задать правильный вопрос.

TANKDRIVER

Цитата: admin
Если сказать правду значит обосрать, то можете считать что я обосрал.
Плохой был танк. Его пытались заменить сразу после принятия на вооружение. Война не дала.
Достаточно сравнить Т-34 и Т-44 сделанный по итогом войны. Что взял Т-44 от лучшего танка всех времён и народов? НИЧЕГО.
А что касается высказывания своего мнения, то я для этого сайт и создал - что бы высказывать своё мнение.

Т-34 разрабатывался по требованиям того времени, которые включали, в частности, круговое бронирование от МАЛОКАЛИБЕРНЫХ противотанковых орудий. Топливные баки являлись даже защитой экипажа от вторичных осколков брони при не пробивании малокалиберными снарядами и от сердечников подкалиберных снарядов.
75 мм длинноствольных противотанковых пушек ни у кого тогда и в помине не было. Появились они у немцев только весной 42-го года, и хотя и позволили успешно бороться с Т-34, напрочь потеряли в мобильности по сравнению с 37-мм пушками.
Ну и так далее. Т-34 стоит в одном ряду с основными средними танками войны - Шерманом, Pz III и Pz IV. Т-44 являлся ответом уже Пантере...
В общем, учите материальную часть.
76-мм пушка позволяла успешно бороться не только со всеми видами полевых укреплений, но и со всей серийной бронетехникой того периода всех стран, за исключением некоторых типов тяжело бронированных французских танков.

НОРМАЛЬНЫЙ

Цитата: Tankdriver
76-мм пушка позволяла успешно бороться не только со всеми видами полевых укреплений, но и со всей серийной бронетехникой того периода всех

В представлении конструкторов и мемуаров командиров высшего звена - да. Но танковая пушка не существует сама по себе.
Вопрос в том позволял ли танк Т-34-76 реализовать ТТХ пушки Ф-34?
Прицельные приспособления, приборы наблюдения, тесная двухместная башня, невозможность корректировки огня, плавность хода, не позволяли реализовать преимущества калибра и баллистики Ф-34

TATARCHOOK

Автор статьи понятия не имеет о том, что такое мобилизационная экономика и какие цели преследовали при создании и запуске в производство Т-34. Этот танк был наиболее эффективным компромиссом между желаемым и возможным. Конечно же, и его можно было сделать лучше, чем он был. Когда у вас нет войны или она даже не предвидится, вы можете ваять изделие хоть сто лет, вылизывая его до совершенства. У нас столько времени не было. Создавали танк исходя из того, что можно дать прямо сейчас, когда он нужен позарез, с учетом возможностей промышленности. Более того, если после запуска Т-34 в массовое производство у нас вдруг придумали бы некий супер танк - его бы так и оставили лежать в виде конструкторской документации, так как его запуск в производство не мог быть быстрым.
С таким же успехом автор в может обделать любое существующее изделие, начиная с шариковой ручки, заканчивая космическим аппаратом, так как ни одно из них не получается сразу идеальным. Всегда можно сказать, что можно было сделать лучше.
Т-34 сделал то, для чего создавался - и это делает его великим и легендарным, как и его создателей, и неважно, насколько совершенным он был технически и насколько гениальны были конструкторы.

ADMIN

Конечно откуда технолог по образованию может что то знать про мобилизационную экономику.
А в остальном ПОЧТИ всё правда. Ну так правду и надо писать. Типа экономики в Советском Союзе на тот момент практически не было, поэтому сделали то что сделали. Но пишут сосем другое - мы сделали гениальный танк, который немцы не смогли повторить потому что они не умели делать дизель.

ВАЛЕРИЙ

Спасибо! Хорошая статья!