ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ И ПОЛИТИКА

Статья ТАНК Т-34 БЕЗ ЛЕГЕНД И ИСТЕРИК вызвала много отзывов, получила много комментариев и стала не удобной для поисковых роботов. Поэтому я перенёс комментарии в отдельную статью.
Будет написано имя автора комментария, и мой ответ под именем ADMIN



АЛЕКСАНДР МАКСИМОВ

Толково .Наконец получил то что хотел и понимал давно. Правда.

DODG

Автор просто рассказал о недостатках танка. А вы "обсираешь" и какое имеет значение характеристики танков если командование не умеет их применять ?

ARV

Здравствуйте.
Кошкина ругать не стоит, он был организатором, а не конструктором(вообще вроде бы кондитер был) и достаточно талантливым организатором. Работал не так как мы сейчас и "сгорел" на работе. Побольше бы сейчас таких людей. Сравнивая развитие немецкой науки и техники и состояние их производственных мощностей с развитием и состоянием
советской промышленности на 37-40 года и видя результат в виде танка Т-34 это было действительно прорывом. Не дай бог нам жить в то время, думаю не справились бы и с одной десятой того что сделали наши деды. И уж почему то уверен что вы такой крутой технарь помещенный в то время с теми знаниями и состоянием промышленности не сделали бы и такой танк. Такие "крутые" технари типа вас, да и меня тоже, до сих пор из "Ваз" что то пытаются современное сделать.
Я считаю уже одно то, что они сделали такой танк в то сложное время, это подвиг! Просто судить кого то погрузив свою задницу в теплое кресло и этим к сожалению мы все грешны.

ФИЛОСОФ

Автор предлагает без истерик, но сам впадает в истерику. Если человек считает, что его мама самая лучшая женщина в мире, Вы тоже напишите ему ПРАВДУ в статье-опровержении? Принесёте медицинские справки, что у неё и сердце слабое, и с почками проблемы. Что ей вообще рожать детей нельзя было! Какая же она самая лучшая женщина в мире? Зрение слабое, в конкурсах красоты не участвовала! Поверьте, Вы не открываете ничего нового. Вы однобоко впадаете в истерику по тем проблемам, которые встречались. Встречались, встречаются и будут встречаться всегда и во всех странах!


ADMIN

Я не буду писать статью про маму. Для этого есть специальные конкурсы красоты. К тому же про Т-34 писал не его сын или дочь а журнал считающий себя техническим.

ФИЛОСОФ

Да, писал про Т-34 журнал "Техника молодежи" в №5, 1970г., а также приложение "Юный техник-Для умелых рук" в №8, 1976г., в №5 1980г., в №10 1989. Но, пожалуй, самая вопиющая публикация была в журнале "Мурзилка" №12, 1969 г, стр.20. Там тоже легендарная Т-34 и самый лучший танк второй мировой войны. А следовательно Ваше утверждение: "Легенда о танке Т-34 зародилась в семидесятом году прошлого века на страницах журнала "Техника молодёжи" - неверно, и приоритет "Мурзилки" должен быть восстановлен!

ADMIN

Мы бедно жили на " МУРЗИЛКУ" денег не было

СЕРГЕЙ ТАНКИСТ

Уважаемый автор! Красиво все написано, вы наверное имеете литературный дар. Однако я как танкист против такой трактовки недостаток мною уважаемой машины. Мое мнение машина была во многом передовой, такой, какой сейчас является Армата, однако видно не было времени у руководства государства тратить время и конструировать другую машину. Тем не менее большинство асов- танкистов воевали именно на этих машинах. Конечно по истечении лет можно много писать негативного, наверное лет через 50 такие как Вы напишут и про Т-72. Хотя он, как я считаю является прямым потомком Легендарного Т-34

ADMIN

Время конструировать было, был создан танк Т-43. Время на запуск в производство не было. Но так и надо было написать. ГЕНИАЛЬНЫЕ СОВЕТСКИЕ КОНСТРУКТОРЫ СОЗДАЛИ ЧУДЕСНЫЙ ТАНК НО СТРАНА НЕ УСПЕЛА ЗАПУСТИТЬ ЕГО В ПРОИЗВОДСТВО. ПОЭТОМУ ВОЕВАТЬ ПРИШЛОСЬ НА УБОГОМ ТАНКЕ.

ФИЛОСОФ

Свечная подвеска применённая на танке Т-34 к тому времени морально устарела.
А Израиль этого не знал, и применил её в конце семидесятых на "Меркаве". И считает свой танк самым лучшим.

ADMIN

У Меркавы специфические задачи - проехать десять километров по камням и минам и при подрыве быстро поменять каток. Поэтому и поставили свечную подвеску. Причём она стоит СНАРУЖИ корпуса. То есть в корпусе нет десятка шахт для пружин подвески. И поменять отдельный каток с пружиной можно за несколько минут.
И если брать за эталон Меркаву, то Т-34 был примитивным танком, потому что не имел в корме дверки для выхода экипажа.

ФИЛОСОФ

Я не сравниваю примитивность Т-34 с танком даже не следующего, а через следующего поколения. Я просто не увидел "морального устарения" свечной подвески. А специфические задачи возникают на любой войне. Порой от танков Т-34 требовалось "всего лишь" преодолеть сотни метров укреплений со рвами и надолбами.



ADMIN

Вот поэтому до Москвы и отступали. Танки надо было в многокилометровые рейды кидать через дыры в обороне а их кидали на надолбы в самом укреплённом месте обороны.

DREAM

Подбитый Т-34 на улицах Сталинграда - точное попадание в носовую балку сделанную из сырого железа. Толщина в сто пятьдесят миллиметров не помогла.

Балка фронтальной части корпуса Т-34 изготавливалась из сто миллиметровой гомогенной литой броневой стали. 150 миллиметров это довольно странно, откуда вы взяли такую информацию? А ВЫ В КУРСЕ ЧТО Т-34 ИМЕЛ МНОГО МОДИФИКАЦИЙ, ЧТО БАШНИ БЫЛИ И ЛИТЫЕ И СДЕЛАННЫЕ НА ПРЕССЕ? ТО ЖЕ И С НОСОВОЙ БАЛКОЙ Люк механика - водителя на первых сериях была из 54 миллиметровой литой гомогенной броневой стали и часто разрушалась при попадании снарядов, проблема была решена тем что ее усилили до 75 миллиметров и таким образом он стал прочнее верхней лобовой плиты.

Что бы закрыть тему о неуязвимости танка Т-34 надо вспомнить, что с началом войны на него почти сразу стали лепить навесные экраны и приваривать дополнительную броню. Правда товарищ Сталин быстро прекратил эту самодеятельность, ведь трансмиссия танка Т-34 и родной вес боевой машины не очень тянула.

Все намного проще, навесная броня не обеспечивала защиту от орудий калибра 75 и 88 миллиметров, а от 37 миллиметровых орудий броня танка на нормальных дистанциях боя обеспечивала защиту, таким образом мощные орудия были дефицитом в армии германии, а 50 миллиметровые хоть и были но не во всех частях, поистине массовой была пушка пак36. Таким образом экранирование танков было сочтено не разумным. в то же время кв-1 массово экранировались потому что они выдерживали огонь. Да и лучше бы вы показали директиву ставки о запрете экранирования, это было бы интересно.

В общем в статье много технических ошибок и пробелов, описание скорее идет к прототипам и первым сериям т-34 не освещая многочисленные изменения конца войны. Слишком однобоко думаю тут можно сказать "победили вопреки Сталину"

ADMIN

Во первых статья не резиновая, поэтому про все модификации не расскажешь. Если хочешь, можешь сам о них статью написать. И что толку от них было в сорок третьем году, когда практически любая пушка пробивала броню нашего танка Т-34. После КУРСКОЙ БИТВЫ, с её тупыми лобовыми танковыми атаками, один наш известный танкист написал - НА ЭТИХ ТАНКАХ ВОЕВАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Хотя, если с умом, то и на грузовиках воевать можно, хотя на танках несомненно удобнее и эффективнее.
Что касается Сталина, то производство он организовать умел, но и глупостей наделал не мало.

MO-ROK

Интересная статья, но однобокая как и упоминавшиеся здесь ура патриоты. Да у Т-34 были серьёзные недостатки, это и плохой обзор и загазованность в боевом отделении танка (причем столь серьёзная что танкисты даже умирали во время боя, задыхались) Но... Немцы всерьез рассматривали возможность копировать наш танк! Как думаете, от хорошей ли жизни? И такой ли был плохой этот танк?

ADMIN

Кто вам сказал что немцы хотели скопировать Т-34? Вы хотите пересказать мне сказку из техники молодёжи - хотели но не смогли сделать дизель? А ещё они наш авиационный пулемёт скопировать хотели и не смогли. Вот немецкая пушка калибра 30 миллиметров не могла бороться с американскими летающими крепостями, а пулемёт Шпитального их всех бы покрошил. Ну думать надо прежде чем писать.
Всё что они хотели скопировать они скопировали. А хотели они миномёт калибра 120 миллиметров. И чего то никто, кроме меня, не кричит что миномёт 120 миллиметров наша национальная гордость.