ВОЕННОЕ ОБОЗРЕНИЕ И ПОЛИТИКА

Извините, название статьи длинное получилось и мягкий знак не влез.
Раньше танк предназначался для ввода в прорыв обороны противника и разгрома подходящих резервов в чистом поле. Та сторона, которая это не понимала и проектировала танки исключительно для борьбы с танками противника ВСЕГДА ПРОИГРЫВАЛА. Самый яркий пример это немцы после сорок второго года. Их ТИГР это передвижной дот, но ни как ни танк для маневренных действий.

Сейчас танки всех стан предназначены (судя по их вооружению) для тупого лобового боя с танками противника. А если у противника нет танков? Как воевать то? Вот едет на каждый твой танк пятьдесят джипов. У половины противотанковые ракеты стоят, а у другой половины пулемёты калибра 14.5 миллиметров. Ну чисто математически не хватит у АРТМАТЫ ресурсов что бы отбить 25 ракетных снарядов. А пулемёты все локаторы и прицельные приспособления на танке уничтожат. То есть для борьбы с басмачами АРМАТА не подходит.
А если на нас нападёт НАТО? То нас сразу раздавят не смотря на чудесные танки и самолёты. Слишком большая разница в силах. Поэтому мы открыто заявили - ЕСЛИ БУДЕМ ПРОИГРЫВАТЬ В ОБЫЧНОЙ ВОЙНЕ ТО УДАРИМ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ. Там правда более изящно написано, но смысл тот же.
Так что если ополченцам на Донбассе помочь, то и Т-72 сойдёт. Для борьбы с басмачами вообще другой танк нужен. А если дело до серьёзной войны дойдёт, то танки вообще не понадобятся.