ВЕЛИКИЕ ПОБЕДЫ ПУТИНА

Вступление

Не хорошо конечно выносить ругательство в заголовок стать, но ДОСТАЛИ. В комментариях к статье Т-34 БЕЗ ЛЕГЕНД И ИСТЕРИК первым делом обосрут с ног до головы а потом уже свои домыслы высказывают. Вот самый мягкий пример.

Опять же дилетантское возражение, товарищ автор. Видно, что знания по военной технике у Вас есть (видимо, не одну энциклопедию переворошил, когда нечего делать было), но в тактике и стратегии ведения боевых действий Вы не разбираетесь совершенно. Чего стоит только одно Ваше выражение в начале статьи: "Танки должны бороться с танками противника..." У меня такое ощущение, что Вы просто переиграли в "Танчики" от наших ближайших соседей и возомнили себя знатоком ведения военных действий. Простите, но прежде, чем писать столь бредовые замечания по предметам, находящимся в ведении людей, окончивших специальные высшие учебные заведения и работающих по прямому назначению не один десяток лет, сходите-ка сами поучитесь сперва. И когда мы будем точно знать, что Вы академик Иванов/Петров/Сидоров с огромным багажом опыта и знаний за плечами по текущей проблематике... Вот тогда милости просим к трибуне - послушаем Вас и задумаемся. А так спасибо, статья Ваша ни о чем и написана никем.

Во первых товарищ не внимательно читал мои статьи, я не раз писал что танки НЕ ДОЛЖНЫ ВОЕВАТЬ С ТАНКАМИ ПРОТИВНИКА. А то что главная задача танков уничтожать танки противника сказал не я - так записано в уставе танковых войск. А ещё там написано, что выстрел состоит из четырёх периодов. Причём первый период называется нулевой, второй первый и так далее.
Во вторых товарищ написал этот комментарий несколько раз под разными именами.



Он видимо не знает что администратор сайта обладающий с самыми минимальными знаниями может определить не только адрес компьютера с которого пришло сообщение, но даже на каком этаже дома он находится.
Главные претензии по танку армата и Т-34. По амате всё просто, оппоненты пишут - вы всё не правильно написали. Я им отвечаю - напишите правильно, вон на сайте есть кнопка НАПИСАТЬ СТАТЬЮ. Любой может воспользоваться. Сразу идут гнилые отмазки - да мы сами не знаем как правильно, да нам некогда, да нам не интересно. Так тогда заткнитесь и не отнимайте время у человека тупыми комментариями. Я каждое утро час времени трачу на их удаление.
По Т-34 сложнее, тут по пунктам отвечать придётся.

Т-34 ответы специалистам почерпнувшим свои знания в журнале техника молодёжи

Вот ещё один мой постоянный критик



Вот суть его претензий.
Т-34 стоит в одном ряду с основными средними танками войны - Шерманом, Pz III и Pz IV.
Стоит-то стоит, вопрос на каком месте.
76-мм пушка позволяла успешно бороться не только со всеми видами полевых укреплений, но и со всей серийной бронетехникой того периода всех
В представлении конструкторов и мемуаров командиров высшего звена - да. Но танковая пушка не существует сама по себе.
Вопрос в том позволял ли танк Т-34-76 реализовать ТТХ пушки Ф-34?
Прицельные приспособления, приборы наблюдения, тесная двухместная башня, невозможность корректировки огня, плавность хода, не позволяли реализовать преимущества калибра и баллистики Ф-34
Позволяли. Да, обзор из машины был неважный, но к наводчику это не очень относилось. Обнаруженную цель он вполне мог расстрелять на дистанции 1-1,5 км. А основная масса танковых боев велась на дистанциях 600-800 метров, и наша оптика совершенно нормально работала на таких дистанциях.
Особенности конструкции раннего Т-34 требовали определенной специфики применения. У них нормальный обзор вперед за счет поворотного перископа, нормальный влево за счет смотровой щели в борту башни, относительный вправо (за счет такой же смотровой щели, но наблюдение ведет заряжающий), и никакой обзор назад. С учетом этого нужно организовывать боевое построение машин и эшелонирование, чтобы машины и артиллерия с пехотой, в того, ни один танк ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ (кроме Пантеры) никогда не вел прицельного огня с хода. Только с коротких остановок.

Превосходство Т-34 над Pz III в 41-м 42-м годах:
1. Бронирование бортов - в отличие от немецкого танка Т-34 выдерживал фланговый обстрел малокалиберных орудий и разрывы снарядов на большей дистанции;
2. Калибр орудия - лучшие возможности по поражению полевых укреплений, огневых точек и не укрытой пехоты противника;
3. Подвижность - Т-34 был более подвижным на поле боя за счет большей удельной мощности и более высокого крутящего момента.
Разумеется, у Т-34 были существенные недостатки, но связаны они в основном с эргономикой и выживаемостью экипажей. Как юнит на поле боя он однозначно лучше.

Конечно откуда технолог по образованию может что то знать про мобилизационную экономику.
А в остальном ПОЧТИ всё правда. Ну так правду и надо писать. Типа экономики в Советском Союзе на тот момент практически не было, поэтому сделали то что сделали. Но пишут сосем другое - мы сделали гениальный танк, который немцы не смогли повторить потому что они не умели делать дизель.
Т-34 был первым в мире танком, который соединил воедино три важнейших параметра будущего мирового танкостроения - броня, огонь, подвижность.
Бронирование успешно выдерживало попадания снарядов и осколков ОСНОВНЫХ противотанковых и полевых артиллерийских орудий любого вероятного противника на всех реальных дистанциях ведения боя, орудие было способно бороться как с полевыми, так и с бронированными целями всех вероятных противников, подвижность была на уровне лучших образцов ЛЕГКИХ танков.
И в этом его заслуга.



Вот прочитал человек в журнале техника молодёжи семидесятого года издания или на сайте который свою статью перепечатал с это го же журнала, что ТАНК Т-34 СОЧЕТАЛ В СЕБЕ БРОНИРОВАНИЕ, ОГНЕВУЮ МОЩЬ И ПОДВИЖНОСТЬ. И всё, ему наплевать на результаты испытаний. А результаты эти очень грустные.
Перед войной сравнивали немецкую тройку и наш Т-34. По скорости наш танк проиграл. По удобству проиграл. По системам наблюдения проиграл. По технологичности изготовления проиграл. Ну просто танк похожий на коробку для обуви не может быть в производстве сложнее танка с наклонной бронёй и шахтами для пружин подвески. Именно тогда наши конструкторы почесали макушку и признали, что перевод на торсионную подвеску позволит увеличить размер боевого отделения Т-34 на двадцать процентов.
Стали стрелять по танкам из пушки калибра сорок пять миллиметров - вот тут то уж мы им покажем. Броня у обоих танков выдержала. Правда немецкий сохранил возможность продолжать боевые действия, а у нашего от обстрела заклинило башню и разбились все приборы наблюдения. Но признать танк повреждённым было нельзя - расстреляют ведь сразу за растрату народных денег. Поэтому его признали ограничено годным к боевым действиям.
После лёгкого шока стали разбираться. Оказалось закалка снарядов производились с нарушением технологического процесса. Сделали снаряды со строгим выполнением технологического процесса закалки. Новые снаряды не пробивали наклонную броню нашего танка и ИНОГДА пробивали броню немецкого. Иногда, это примерно два снаряда из пяти и строго под углом девяносто градусов.
Я уже писал, что идеальный танк того времени должен был иметь такую броню для пробития которой требуется пушка весом не менее полторы тонны. Смысл этого в том что таких пушек нельзя сделать очень много, их труднее транспортировать и маскировать, а значит проще обнаружить и уничтожить. В реальных условиях наклонная броня танка Т-34 успешно пробивалась пушкой калибра пятьдесят миллиметров и весом в одну тону. Просто у немцев были очень хорошие снаряды с бронебойным наконечником. Но вернёмся к испытаниям.
Для очередного испытания взяли три танка Т-34 и поставили перед ними задачу непрерывного движения в течении двух недель. Вместе станками поехало двести водителей и половина специалистов харьковского завода. Зачем столько водителей? Просто физически развитый человек мог вести танк Т-34 не более пяти часов в сутки. Через две недели подвели итоги. У танков за две недели не поменяли только корпус и башню. Всё остальное ( двигатели, коробки скоростей, гусеницы, муфты сцепления) меняли по несколько раз. Муфты сцепления вообще меняли по три раза в день. Средняя тактическая скорость (то есть скорость с учётом времени ремонта заправки и смазки) составила ОДИННАДЦАТЬ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС. Вы можете назвать подвижным танк со скоростью одиннадцать километров в час? И это его не бомбили и под рукой были ВСЕ запасные части и лучшие специалисты и водители.
Есть такая проклятая наука, статистика называется. Она, зараза любые легенды разбивает. Так вот, в сорок втором году средний пробег танка Т-34 до того как его уничтожат или бросят на обочине дороги составлял ШЕСТЬДЕСЯТ СЕМЬ километров. Ну не может танк гениальной конструкции иметь такой пробег и считаться подвижным.



Что касается немецкой тройки, то у этого танка был только один недостаток - он был просто маленьким. Поэтому на него нельзя было поставить пушку большого калибра. Если его увеличить в полтора раза то получился бы весьма приличный танк. В сорок третьем году во время сражения под Курском он шокировал наше командование. Дело в том, что танк модернизировали как могли и лобовую броню сделали РАЗНЕСЁННОЙ, сначала экран двадцать миллиметров а потом основная броня. И танк стал неуязвим для бронебойных снарядов любого калибра имеющих разрывной заряд. Просто взрыватель снаряда взводился когда пробивал экран и взрывался при ударе об основную броню.



Вот фотографии наших снарядов, у всех кроме подкалиберного есть разрывной заряд.
Представляете ощущение нашего артиллериста стреляющего из корпусного орудия калибра сто двадцать два миллиметра по маленькому танку?






На фотографиях хорошо виден лист на заклёпках установленный с зазором по отношению к основной броне.
Почему немцы не сделали тоже самое на тигре? Тупые наверно.
Немецкая четвёрка по конструкции была убожеством. Более сложный чем у тройки корпус и подвеска тракторного типа. Но это убожество было высокого качества изготовления. Поэтому по тактической скорости он был не хуже Т-34. Ехал он конечно медленно, но у него не надо было каждый час менять сгоревшую муфту сцепления. Главным его недостатком считают короткую пушку с низкой начальной скоростью снаряда. Но снаряд с короткой гильзой это большой боекомплект. А что касается поединка с Т-34 то у четвёрки был кумулятивный снаряд, который пробивал семьдесят пять миллиметров брони на ЛЮБОЙ ДИСТАНЦИИ.



На верхней фотографии немецкий кумулятивный снаряд для танковой пушки калибра семьдесят пять миллиметров. На нижней фотографии немецкий кумулятивный снаряд для пехотного орудия того же калибра. Так что немецкая пехота могла оказывать сопротивление нашим танкам.
Кстати первые наши кумулятивные снаряды испытывались со взрывателями от немецких снарядов к танковой пушке.

Краткие выводы

Танк Т-34 был весьма посредственным танком. Его с первого дня появления на свет пытались заменить. Как только эта возможность появилась, сразу начали выпускать танк Т-44. За время войны удалось довести до ума двигатель, коробку передач и муфту сцепления. Танк получил возможность двигаться. Добавились приборы наблюдения, танк стал менее слепым. Но к лету сорок третьего года он стал абсолютно голый в плане бронирования. Мне многие возражают - как так, ведь у него максимальная толщина брони была девяносто пять миллиметров. Да была, в одном месте - на маске пушки.
Ну и под конец риторический вопрос. Почему, когда у нас была могучая тридцатьчетвёрка мы отступали, а когда у немцев появился могучий тигр стали отступать они? Может главное для войны не танки а голова?

Легенда и идиоты в одном флаконе

Мы вообще живём в мире легенд. Не зря почти все образцы оружия у нас ЛЕГЕНДАРНЫЕ. Самый яркий пример противотанковая пушка ЗИС-2. Её производство прекратили якобы по тому что она имела ИЗБЫТОЧНУЮ мощность. Забраковать противотанковую пушку из за высокой мощности это сильно. Наверно товарищ придумавший эту версию хотел выставить Сталина полным идиотом. Значит не понятную пушку калибра сто семь миллиметров и весом четыре тонны в Новочеркасске выпускать стали, а весом в тонну но сильно мощную с производства сняли. На самом деле всё было гораздо проще и скучнее. Ну не могла тогда наша промышленность выпускать длинные и тонкие стволы. Из десяти стволов восемь был брак. А когда тигры появились просто другого выбора не было.
Я сегодня шёл из магазина, думал о смысле жизни. И вдруг взгляд остановился на надписи Т-34. Стал смотреть что и почему. На крутой тачке картинка танка АБРАМС на котором гордо написано Т-34. Владелец крутой тачки просто дурак, или АБРАМС это всё таки лицензионная копия танка Т-34?
По телевизору, на одном центральном канале плакат - Т-34 и за Родину, за Сталина. Вроде всё хорошо, но что то напрягает. Присмотрелся - художник рисовавший плакат поменял местами люк водителя и пулемёт.